Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/22609 K.2014/19754

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Anayasanın 141, 5271 sayılı CYY.nın 34, 230, 289.maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm veriler ile, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeyle yansıtılması gerektiği gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan, gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,

2-Mahkeme tarafından kamu zararını giderilmemesi gerekçeleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın sabıkasız olduğu ve talimatla alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verilmesini muvafakat ettiğini bildirdiği halde, talimat ekinde zararla ilgi bir bilgi ve belgede bulunmadığı gibi kendisine zarar miktarı da bildirilmediği nazara alınarak,

davaya konu eşyanın bilirkişiye hesaplattırılacak cif değerine göre, Gümrük İdaresi'nce tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,