Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/22986 K.2014/18707

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müşteki ... vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'nin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı C.M.U.K.'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede ise

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

1-Sanığın 5607 sayılı Yasa'nın 3/5 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden ve iddianamede gösterilmeyen 4733 sayılı yasanın 8/4 maddesine göre mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ... hapis cezası tayin edildiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 51/3. fıkrasına aykırı olarak denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

3- Sanığa isnat edilen suçtan dolayı oluşan kamu zararı, eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olup, buna göre sanığa kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında hesaplanan 3.379,00 TL parayı ödemesi konusunda bildirimde bulunulması ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararı olarak sanığa eşyanın gümrüklenmiş değeri olan miktarı ödemesi için tebligat çıkarılıp, zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,