İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/23160 K.2014/16862

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2013/23160Karar2014/16862Tarih13 Ekim 2014Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2013/23160 E., 2014/16862 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ekim 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
5411 sayılı Yasa'ya aykırılık
Hüküm
Sanık ...'in hükümlülüğüne, sanık ...'un hükümlülüğüne ve iadeye, diğer sanıkların beraatlerine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... yönünden yasal süresinden sonra talepte bulunulmasına, sanıklar ... ve ... yönünden ise hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre, duruşmalı inceleme talepleri yerinde görülmediğinden, sanıklar müdafıilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

1-Katılan ...vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerinin talep gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... müdafii ile müdahil ... vekilinin adı geçen sanık hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde;

UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’un hükümden sonra 23.01.2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi uyarınca düşürülmesi hususunun mahallinde değerlendirilmesi gerektiğinden hükmün BOZULMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... müdafıileri ile Katılan ...vekilinin, bu sanıklar hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Sanık ...'in, banka müşterisinin babası olan...'a her türlü işlem yetkisi tanınarak mudi...adına ... şubesinde 09.08.004 tarihinde açılan, ... numaralı 07.12.2005 vade tarihli yatırım hesabından, ... ... imzasına benzeyen taklit imzayı atarak, düzenlediği 27.09.2014 gün ve ... sayılı tediye fişiyle 343.316.500.000 liranın sanık ... adına aynı şubede o gün açılan hesaba aktarılıp, gerçek bir mal alışverişi olmadığı halde, dövize çevrilen bu tutarın mal bedeli olarak, sanık ...'un ... da bulunan ... ...’taki hesabına havale edilip, sanık ... tarafından yurtdışından çekilmesi,

19.07.2001 tarihli tediye fişinin üzerine, 07.11.2001 Vadeli HB ..., diye yazarak, banka müşterisi...’un ... şubesindeki .../... numaralı hesabındaki parayla hazine bonosu alımı yapıldığı izlenimi vererek, tediye fişini mudiye imzalatıp, hesaptan 15.732.000. 000 Liranın çekilmesi,

Adı geçen mudi adına Beyoğlu şubesinde açılan .../... numaralı hesaptan mudiyi kandırarak başka bir işlem için imzaladığı 16.04.2001 tarihli tediye fişini kullanarak hesaptan 3.000.000.000 Liranın sanık ...’in eniştesi olan ...hesabına havale edilmesi,

28.07.2004 tarih ve ... sayılı tediye fişinin üzerine, 09.02.2005 16.950.000.000 NOM %24,25 diye yazarak, banka müşterisi ...a ait ... Şubesindeki hesapta bulunan parayla hazine bonosu alımı yapıldığı izlenimi vererek, tediye fişini mudiye imzalatıp, hesaptan 15.000.000.000 Liranın çekilmesi ve ... şubesinde 19.04.2004 tarihinde mudi ... adına açılan 21198 sayılı yatırım hesabından 25.06.

2004 tarih ve ... numaralı tediye fişine, banka müşterisinin imzasına benzeyen sahte imza atarak, 6.887 000.000 Lira çekilmesi, fiillerinin, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışları içermesi nedeniyle nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yerinde olmayan gerekçelerle, tüm eylemlerin basit zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

4-Sanık ...’in gerçekleştirdiği zimmet fiillerinin banka müfettişlerince 04.10.2004 günü tespit edilmesi üzerine bankadaki görevine son verilerek 07.10.2004 tarihinde tutuklanıp, atılı suçlamalar nedeniyle hakkında 25.10.2004 tarihli iddianame ile dava açıldığı cihetle, suç tarihinin son zimmet fiilini işlediği 30.09.2004 günü olduğu ve hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 4389 sayılı Bankalar Kanunu ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun uygulanmasının gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yanılgıya düşülerek, uygulama yeri bulunmayan 5411 sayılı yasa ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2013/23160, K. 2014/16862, 13 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2013/23160
Karar No
2014/16862
Tarih
13 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23160 K.2014/28160
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23163 K.2014/28180
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23164 K.2014/29370
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23165 K.2014/28100
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23166 K.2014/29382
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23167 K.2014/28107

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.