Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/23164 K.2014/8393

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I. Katılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Açılan kamu davasının niteliğine göre, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II. Şikayetçi gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

5271 sayılı CMK'nın 260/1.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1) Dosyada mevcut yakalama tutanağı ve sanık savunmasına göre; sanığın İran Devleti sınırını atı ile geçerek iki adet taşıma bidonu içerisinde 40 litre kaçak akaryakıtı ülkeye soktuğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında;

Sanığın gümrük kapısı haricinde yasal olmayan yollardan akaryakıt ithali niteliğindeki eyleminin bu hali ile 5607 sayılı Kaçakçılık Kanununun 3/1. maddesinde düzenlenen suç kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde 5015 sayılı kanunun ek 5/1. maddesinin aradığı ticari amaç unsuru olayda gerçekleşmediğinden bahisle beraat kararı verilmesi,

2) Açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan gümrük idaresine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma olanağı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Dava konusu nakil aracı 1 adet atın satış bedelinin iadesi veya hâzineye gelir kaydı hususunda hükmün esasını oluşturan kısa kararda hüküm kurulmaması,