Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/23399 K.2014/19675

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının, kaçakçılık suçundan doğan kamu zararı olduğu halde, sanığın savunmasının alındığı duruşmada, kamu zararı olarak gümrüklenmiş değerin bildirilip kamu zararı giderilmediğinden ayrıca 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesinde düzenlenen "etkin pişmanlık" ile 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kurumları birbirine karıştılmak suretiyle ve yine sanığın duruşmada gözlemlenen ve dosyaya yansıyan olumsuz tutum ve davranışlarının neler olduğu açıklanmadan, sanık hakkında yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,