Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/23403 K.2014/17719

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Ayrıca ;

Sanık hakkında tayin edilen cezaya ilişkin olarak mahkemesince" sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan CMK’nın 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydındaki kasıtlı suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına diğer kaydın ise taksirli suça ilişkin olduğu, kasıtlı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından, objektif şartlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği, ancak;

Sanığın suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararı gidermediği, bu hususun CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiği anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

2- Sanık hakkında verilen adli para cezasının 20 taksitle tahsiline karar verilirken, uygulama maddesinin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/6.maddesi hükmüne aykırı karar verilmesi,