Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/23432 K.2014/21028

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesine gelince;

l) Sanığın, adli sicil kaydında yer alan ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu cihetle, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini ve kamu zararını ödeyeceğini beyan ettiği nazara alınarak,

"eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan 7.801,42 TL yerine 9.681,42 TL'nin kamu zararı olduğunun sanığa bildirildiği ve sanık tarafından 9.681,42 TL'nin ödendiğine ilişkin 06.04.2012 tarihli makbuzun dosyaya ibraz edildiği hususu da gözetilerek, CMK'nın 231/6. maddesinde belirtilen koşullar değerlendirilmek suretiyle sanık hakkında CMK'nın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun tartışmasız bırakılması,