Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2448 K.2013/23354

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekmekte ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1- Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar gören kurum TAPDK olup, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi ve malen sorumlu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nun 52/4 madde fıkrası gereğince, tayin olunan adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 52/4. Maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,

3-Gün adli para cezası paraya çevrilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu hususlar yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden, sanık hakkında tayin edilen adli para cezası taksitlendirilerek birer ay ara ile 24 eşit taksitte tahsiline ve 1660.00 TL kelimesinden önce gelmek üzere "TCK'nın 52/2. maddesi gereğince" olarak tayini ile hüküm fıkrasının müdahiller lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bendin çıkartılarak yerine, Katılan TAPDK kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden,