Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2585 K.2013/22834

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın verdiği dilekçenin temyiz dilekçesi olduğuna üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verilerek yapılan incelemeye göre;

1- Dava konusu CD'ler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı halde, gerekçede bilirkişi raporunun hükme dayanak yapılması karşısında sanığın suçu inkar ettiği de gözetilerek, anılan CD'ler üzerinde konunun uzmanı tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdirinin gerekmesi,

2- Tekerrüre esas alınan ilamın denetime olanak verecek şekilde kesinleşme ve infaz tarihlerini de içeren onaylı bir suretinin getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/11/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın cezaevine verdiği dilekçe infazın durdurulması ve tahliyeye ilişkin olup temyiz dilekçesi olmadığından dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmelidir. Esas yönünden ise; yakalanan film ve müzik CD'lerinin bandrolsüz olduğu sabit olmasına göre bilirkişi incelemesine gerek yoktur. Mahkemece delillerin tartışılması bölümünde bilirkişi raporundan bahsedilmiş ise de zuhulen yazılmış olup sanığın tabla ile uzaklaştığı bilaharede tabla üzerindeki CD'lerin yakalanması, sanığın aynı suçtan sabıkalı olması ve dosya münderecatı ile mahkemece verilen karar isabetli olduğundan onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.