Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2647 K.2014/20250

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-5237 sayılı TCK.nun 58/3.maddesindeki tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur, amir hükmü karşısında, seçimlik ceza olarak hapis cezasının tercih edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi

2- Suç tarihinde mahkeme kararı ile sanığın işyerinde yapılan aramada dava konusu 420 adet bandrolsüz ve kopya film ve oyun DVD CD'lerinin ele geçmesi üzerine, sanık hakkında 5846 sayılı yasanın 81/4 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile dava açıldığı ve müşteki D ... Reklamcılık ve Dağıtım A.Ş'nin yargılama aşamasında şikayet dilekçesini sunmasına rağmen hak sahipliğini kanıtlayan belgeleri dosyaya ibraz etmediğinin anlaşılması karşısında;

5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75.maddesindeki "71 ve 72.maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir.

Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" şeklindeki düzenlemeye göre müşteki vekilinin dava konusu materyal ile ilgili olarak 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği ve bu nedenle sanık hakkında 5846 sayılı yasanın 71/1 ve 81/13. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden ve bandrolsüz oldukları tespit edilen 5846 sayılı Yasa kapsamındaki materyalleri işyerinde satmak için bulundurduğu