Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2683 K.2013/24292

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Suç tarihi olan 30.09.2009 günü, şüphe üzerine durdurulan sanığın içerisinde bulunduğu 34 GBE 32 plakalı araçtan ele geçen 50 parça muhtelif marka kaçak parfümlere el konularak, yapılan yargılama sonucu atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi geçikmesinde sakınca olduğu gerekcesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni yada Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emride bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği sanıkların eşyanın kaçak olduğu konusunda herhangi bir ikrarlarıda bulunmadığı nazara alındığında, Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- Dava konusu parfümlerin orijinal ve yabancı menşeili olup olmadığı hususunun bilirkişi incelemesi ile tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Suça konu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan 5237 sayılı TCK'nun 54.maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi,