Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2858 K.2013/11384

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... yönünden eksik soruşturma bulunmadığına üyeler ... ve ...`nın karşı oyları ile karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... müdafii ve sanık ...`ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.05.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanık ... savunmasında; kargodan diğer sanığa gelen eşyanın ne olduğunu bilmediğini sanık ...`un talebi nedeniyle birlikte paketleri almaya gittiklerini söylemiş, sanık ...`da kargo yoluyla gelen sigaraların kendisine ait olduğunu sanık ...`in sigaralardan haberdar olmadığını ifade etmiştir.

Mahkeme, her iki sanığın birlikte gelip, ...`in kargo şirketine girip bir şey almadan çıkarak, kargo şirketi civarında bir süre bekledikten sonra gidip sigara kolilerini alıp çıkmasını aleyhine delil olarak değerlendirmiş ve mahkumiyetine karar vermiştir.

Sanık ...`in savunmasının aksine mahkumiyeti için yeterli ve inandırıcı somut bir delil mevcut değildir. Tahmine dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamaz.

Öncelikle teslim işini gerçekleştirilen kargo görevlileri ile yakalama ve elkoyma tutanağını düzenleyen kolluk görevlileri dinlenerek, kolilere dışdan bakıldığında kaçak sigarayı muhtevi olduklarının açıkça belli olup olmadığı hususu araştırılmadan eksik kovuşturma sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceği düşüncesindeyiz.