Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3079 K.2013/24212

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1-Bilirkişi Abdurrahman Karaaslan'ın 09.12.2010 tarihli ek raporda imzası bulunmadığı halde tamamlatılmadan hükme esas alınması,

2-Sanığın, hastanelerin tıbbi cihazlarının bakımı ve ikinci el parça temini işi yaptığını, tüm eşyanın ikinci el olduğunu, dava konusu eşyadan 75 adet hard diskin faturasının bulunmadığını, diğerlerinin ise faturalı olduğunu savunarak, dava konusu eşyaya ilişkin 6 adet fatura ibraz etmiş olması; faturaların bütün halinde MR ve tomografi cihazlarına ilişkin olduğu halde, ele geçen eşyanın cihaz parçaları niteliğinde olması; faturalardan 1 adedinin üzerinde cihazın kullanılmış olduğu yönünde ibarenin yer alması, 5 adet faturada ise cihazların yeni mi yoksa kullanılmış mı olduğu konusunda herhangi bir bilginin bulunmaması.

01.06.2010 tarihli bilirkişiler kurulu raporunda, dava konusu eşyaya ilişkin faturaların mevcut olduğu, ancak gümrük işlemleri ve ithal ile ilgili belgelerin bulunmadığı, dava konusu parçalar halindeki eşyanın biraraya getirilerek tüm bir sistem (tomografi ve MR cihazı) oluşturma ihtimalinin bulunmadığı, 5 adet faturanın eşyayı karşılamadığı, 1 adet faturanın ise, faturada "hurda olarak satılmıştır" ibaresi bulunduğundan eşyayı karşıladığı yönünde görüş bildirilmesi karşısında;

Bilirkişilerin yeniden beyanına başvurularak ve faturalarda satıcı olarak görünen şirket temsilcileri dinlenerek; üzerinde kullanılmış cihaza ilişkin olduğu ibaresi bulunan 1 adet fatura dışındaki 5 adet faturanın yeni mi yoksa kullanılmış cihazlara mı ait olduğu hususunun aydınlatılması, faturaların gerçek bir satışa dayanıp dayanmadığının tespit edilmesi, dava konusu parça niteliğindeki eşyaların faturalarda yazılı olan cihazlara ait parçalar olup olmadığının ve dolayısıyla faturaların ele geçen eşyayı temsil yeteneğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi,

faturaların eşyayı temsil yeteneğinin bulunduğunun belirlenmesi halinde, eşyanın yabancı menşeli olma ihtimaline göre, ithale kadar inilmek suretiyle menşe araştırması yapılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,