Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3097 K.2014/10516

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık Ö.. Ö.. müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanığın sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili olmadığı, bu nedenle atılı suç yönünden cezai sorumluluğu bulunmadığından, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

2-Sanık S.. Ç.. müdafiinin temyizine gelince;

18 yaşından Küçük olan failin kimliğinin devlet yetkilileri tarafından televizyon ve radyolarda canlı yayınlar sırasında zikredilmesi nedeniyle deşifre edildiği gibi, failin yakalanması amacıyla yine devlet yetkilileri tarafından görsel, işitsel ve yazılı medya kuruluşlarına güvenlik kamera kayıtlarındaki görüntülerin verildiği dikkate alındığında, devlet yetkililerinin bu demeç ve duyuruları nedeniyle 18 yaşından küçük fail hakkında gazetede haber yapan sanığın suç kastının bulunduğundan söz edilemeyeceği gözetilerek, manevi unsur yönünden oluşmayan müsnet suçtan sanığın beraatine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi,