Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3109 K.2013/24713

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Hükmü temyiz etmiş bulunan katılan ... idaresi vekili, hakim tarafından görülerek, 06.03.2012 tarihinde havale edilen dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, bu yönden incelemeye yer olmadığına,

II-O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-Dava konusu akaryakıt, diğer eşya ile nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin yasa maddesinin yanlış gösterilmesi,

2-Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmediği halde, kamu davasına katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca;

1-Dava konusu akaryakıt, diğer eşya ile nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin hükmün 9 ve 10. fıkralarında yer alan "TCK 54 madde" ibaresinin çıkartılması, bunun yerine "5015 sayılı Kanun'un Ek 5/1-2. cümle maddesi" ibaresinin yazılması,