Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3113 K.2014/1522

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

09.01.2002 gün ve 24635 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4733 sayılı Yasa'nın 8. Maddesinin ikinci fıkrası "Satış belgesi almadan satış yapanlar, ellerindeki mamulata el konulmakla birlikte ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır" hükmü izinsiz alkollü içki satışına adli yaptırım öngörmekte olup, maddenin yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı Yasa'nın 28. maddesi de örtülü olarak yürürlükten kaldırılmıştır. Yine, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6387 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile 4250 sayılı Yasa'nın 19 ve 28. maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır.

Buna göre, satış belgesi almadan satış yapan sanıklar hakkında 4250 sayılı Yasa'nın 28. maddesini uygulama olanağı bulunmamaktadır.

4733 sayılı Yasa yönünden incelemede ise;

Suç tarihinden önce, Anayasa Mahkemesi'nin 20.07.2006 gün ve 26234 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 19.01.2006 gün ve 2005/99-2006/8 sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün Yeniden Yapılandırılması İle Tütün ve Tütün Mamullerinin Üretimine, İç ve Dış Alım ve Satımına, 4046 sayılı Kanun ve 233 sayılı KHK'de Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının "ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır." bölümünün Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal edilen bölümü nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan,

kalan bölümünün de 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 29. maddesinin ikinci fıkrası gereğince iptaline, iptal edilen fıkranın doğuracağı hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edici nitelikte görüldüğünden, iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe