Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3386 K.2013/16525

Hız ihlâli eylemi sebebiyle ... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 51/2-a maddesine aykırılıktan Ankara Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 10/07/2011 tarihli ve GB-928901 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı uygulanan 140,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun, itiraz edenin Cumhuriyet savcısı olması nedeni ile 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. maddesi gereğince mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair,

Bakırköy 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/09/2011 tarihli ve 2011/1434-1434 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29/01/2013 gün ve 7328 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/02/2013 gün ve KYB. 2013-37152 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18/03/2009 tarihli ve 2007/7389 esas, 2009/3311 sayılı kararında belirtildiği üzere, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun "kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma" kenar başlıklı 93. maddesinde "Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir." hükmüne yer verilmiş bulunduğu cihetle,

sürücünün trafik kurallarına aykırı davrandığını gören görevli trafik zabıtasının eylemi tesbite yönelik tutanak düzenleyebileceği ancak, sürücünün 2802 sayılı Kanuna tâbi kişilerden olması halinde, bu aşamadan sonra anılan Kanunun 93. maddesine göre Cumhuriyet başsavcısınca yapılacak tahkikat sonucunda takipsizlik kararı verilebileceği veya son soruşturma yapılmak üzere o yer ağır ceza mahkemesine dava açılabileceği, bu koşulların haricinde sürücünün 2802 sayılı Kanuna tâbi kişilerden olması durumunda hakkında tespit tutanağı haricinde idarî para cezası tutanağı düzenlenemeyeceği cihetle,

mahkemesince itiraz edenin gıyabında verilen idarî para cezasının iptali ile 2802 sayılı Kanun'un 93. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın merciine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 9.Sulh Ceza Mahkemesinin 26.09.2011 gün ve 2011/1434 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4-a