Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3404 K.2013/24526

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

4926 sayılı yasa nedeniyle tazmini nitelikte adli para cezasına hükmedildiğinde tayin edilen tazmini adli para cezasının taksite bölünemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Harçta kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağı da gözetilerek hükmedilen tazmini nitelikte adli para cezası üzerinden 2010 yılında uygulanan binde 59,4 oranında belirlenecek 7.658,44 TL nispi harç yerine 6.962,25 TL nispi harca hükmedilmesi,

Suç tarihi itibariyle açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükme yargılama giderlerinden sonra gelmek üzere "Hükmolunan sonuç tazmini para cezası üzerinden karar tarihinde geçerli olan tarife gereğince binde 59.4 üzerinden belirlenen 7.658,44 TL nispi harcın sanıktan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine" ibaresinin yazılmasına, hükümden, Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkarılmasına ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 8.807,20 TL nispi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 19.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.