Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3772 K.2013/9416

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi bulunmayan yerel mahkemenin 10.01.2013 tarih ve 2010/643 E. - 2012/914 K. sayılı ek kararı hukuken yok hükmünde kabul edilerek, eski hale getirme isteminin incelenmesinde;

Sanığın dilekçesinde ileri sürdüğü eski hale getirme nedenleri yerinde görülmediğinden, eski hale getirme isteminin REDDİNE,

Ancak, UYAP kayıtlarına göre, 09.05.2012 tarihli ilk kararın tebliğe çıkartıldığı adres, sanığın MERNİS adresi olmadığından, 6099 sayılı Yasa'nın 10 ve 21. maddeleri hükmüne aykırı olarak yapılan tebligatın usulsüz; öğrenme üzerine yapılan temyizin ise süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi uyarınca fikri içtima nedeniyle, sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekmekte ise de, aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,