Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3836 K.2013/7131

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hüküm müdahil mal sorumlusu vekili ve sanık müdafiince temyiz edilmiş ise de,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.07.2011 gün ve 2011/119-162 esas, karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, aleyhe değiştirme yasağı münhasıran cezalar ile ilgili olup, cezalarda, 5237 sayılı TCK.nun 45.maddesinde hapis ve adli para cezaları olarak sayıldığı cihetle, güvenlik tedbiri niteliğinde olan dava konusu eşyanın müsaderesi ya da iadesine ilişkin hususlarda kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında, kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından mahkumiyet hükmü kurulduğuna göre, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13.maddesi delaletiyle TCK.nun 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde suç konusu eşyanın iadesine hükmolunması,

Yasaya aykırı, müdahil ... Ltd. Firması vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322 inci maddesi uyarınca hükümden, hükmün 5.fıkrasında yer alan “... adlı gemide bulunan suça konu yükün, sahibi ... firmasına karar kesinleştiğinde iadesine.