Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4446 K.2014/20714

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık M.. E.. B.. hakkındaki hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık M.. E.. B.. hakkındaki beraat hükmünün ONANMASINA,

Sanık D.. B.. ve M.. S.. hakkında hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 28/01/2009 tarih ve 27124 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5833 sayılı Yasa ile değişik 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 9, 61 ve 61/A maddelerinin yürürlükte bulunması karşısında;

Dosyada raporu mevcut bilirkişinin kimlik tespiti ile yemininin yaptırıldığına dair belge bulunmadığı gözetilip, Türk Patent Enstitüsünden celbedilen suça konu marka tescil belgelerinin onaylı suretleri ile katılan firmadan temin edilecek orjinal ürünler ve sanıklarda ele geçirilen ürünlerin karşılaştırılması suretiyle marka hakkının ihlal edilip edilmediği konusunda uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak, dava konusu eşyalarda kullanıldığı iddia olunan marka ve logolar ile orjinal ürünlerde yer alan marka ve logoların karşılaştırılabilmesi için örnekleri veya resimlerinin de temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,