Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4579 K.2013/25408

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Suç tarihi olan 11.12.2003 günü itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nm 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle oybirliğiyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyizine gelince;

UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 14.08.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca oybirliğiyle BOZULMASINA,

III- Katılan vekilinin sanık ... hakkında evrakta sahtecilik suçundan dolayı verilen hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede ise ;

Suça konu ... Ticaret-...

Şirketi adına Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nce tescil edilen 71142 sayı 11.12.2003 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesine konu eşyanın yurt dışı araştırması neticesinde Hong-Kong Gümrük ve Özel Vergiler İdaresinin 17.10.2005 tarihli yazısına göre, faturada kıymetin en az % 60,71 oranında düşük gösterildiği, fatura kapsamında 4780 saat ve 3000 adet saat yedek parçası yer alırken gerçekte ihracatçı “legent” şirketinin sanığın şirketine 2780 saat sattığı, sevkiyatın kalanını oluşturan 2000 saat ve yedek parçaların sanığın şirketine B.S.

Indusrial Company adında başka bir şirket tarafından satıldığı, sanığın şirketinin talebi üzerine ihracatçı “legent” şirketinin eşyayı aynı sevkiyat kapsamında iki parça halinde ihraç edilecek şekilde düzenlediğinin belirtilmesi karşısında, beyanname ekinde bulunan ithale konu eşyaya ait olarak ibraz edilen fatura ve diğer belgeler ile varsa B.S.

Indusrial Company şirketi tarafından sanık adına ithale konu eşya ile ilgili düzenlenen fatura ve ekleri asıllarının Hong-Kong makamlarından getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması ve sonucuna göre iğfal kabiliyetinin oluşup oluşmadığının kararda tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.12.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mahkemenin gerekçesi usul ve yasaya uygun olduğundan beraat hükmünün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyoruz.