Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/506 K.2014/1777

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların üzerlerine atılı kaçakçılık suçunu birlikte toplu olarak işledikleri halde, 4926 sayılı yasanın 5/3. maddesi uyarınca cezalarından artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri normal olduğu halde fahiş kabul edilerek, cezada arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca, hükmolunan sonuç adli para cezasının % 059,4'ü oranında nispi harcın belirlenmesi gerekirken, eksik miktarda harca hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 1. bendindeki, "Suça konu malın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibariyle pek fahiş kabul edildiğinden 4926 sayılı kanunun 4. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanıklara verilen cezadan takdiren 1/30 oranında artırım yapılarak sanıkların MÜTESELSİLEN 78.147,00.