Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5108 K.2014/1782

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de; 1-Zimmet nedeniyle meydana gelen banka zararının ödettirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hukuk mahkemelerinde dava konusu olabileceği de gözetilmeden, banka zararının kanuni faizi ile birlikte sanıktan tazminine karar verilmesi, 2- Banka zararına hükmolunduğu halde nisbi karar harcına ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; hükmün 1.fıkrasında yer alan "bankanın uğradığı bilirkişi raporunda belirtilen 520.852 YTL.zararın sanık tarafından katılan bankaya ödenmesine" ifadesinin çıkarılmasına, yerine " 24.02.2005 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirtilen bankanın uğradığı 314.859 TL.