Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5378 K.2014/565

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılmak gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesis aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Muhalif

KARŞI OY

Sanığın evinde 348 karton sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda “sanığın şahsi ve sosyal durumu, suçun işleniş biçimi, suçun işlenişinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, sanığın güttüğü amaç ve saiki ele geçen sigaraların miktarı teşdit nedeni kabul edilerek takdiren bir yıl altı ay hapis ve 3000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına “ karar verilmiş, takdiri indirim uygulanarak neticeten bir yıl üç ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile sanık cezalandırılmıştır.

Dava konusu sigaraların Gaziantep ili içinde sanığın evinde gündüzleyin yapılan aramada ele geçirildiği, sanığın sigaraları yine şehir içinde bir mahalledeki tanımadığı kişiden satın aldığı anlaşılmaktadır.

Sanık işsiz olup, hırsızlık suçundan sabıkaları bulunmaktadır. Sosyal ve ekonomik durumu itibarıyla durumunun iyi olmadığı açıktır.

Sanık hakkında eyleminin mahkemece yapılan vasıflandırması suç tarihi itibarıyla daha yüksek cezayı gerektiren 4733 sayılı yasa yerine, daha az cezayı gerektiren 5607 sayılı yasaya göre yapılmış, ancak teşdiden uygulama yapılmıştır.

Mahkemece teşdit ve temel cezanın belirlenmesindeki gerekçede, TCK.nun 61.maddesindeki ifadeler tümüyle yazılmış, kaçak eşyanın miktarı itibarıyla suç konusunun önem ve değerine göre hapis cezası bakımından vasıflandırmadaki hata da dikkate alındığında, hapis cezasının teşdiden verilmesi tarafımızca bozma nedeni görülmemiş olmakla birlikte, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda sigara kaçakçılığı yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından, 348 karton sigara kaçakçılığı yapan sanığın cezasının alt sınırın 600 katı olarak tayini sanık aleyhine hakkaniyete aykırı durum oluşturduğundan, adli gün para cezasındaki teşdit miktarına katılmak mümkün görülmemiştir.

Diğer yandan, TCK.nun 3/1 .maddesinde ifade edilen cezada adalet (orantılılık) ilkesine aykırı bir durum ortaya çıkmış, bu miktar cezayı sanığın ekonomik durumu itibarıyla bir defada ödemesinin imkansızlığı da dikkate alınarak, taksitlendirme vs. hususların değerlendirilmemesi hususunun da bozma sebebi sayılması gerektiği dikkate alınmaması nedenleriyle, sayın çoğunluğun bu hususlarla ilgili onama kararına katılmıyoruz.

... · Muhalif Üye