Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5394 K.2014/35

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

S

uç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-Hapis cezası paraya çevrilirken, yasa maddesi olarak TCK'nun 50/1-a ve 52/2. maddelerinin gösterilmesi yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca;

1-Hapis cezasının paraya çevrilmesine ilişkin hükmün 3. fıkrasında yer alan "50. ve 52/2 maddesi" ibaresinin çıkartılması, bunun yerine "50/1-a ve 52/2. maddeleri" ibaresinin yazılması,