Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5399 K.2014/295

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-İyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşılan dava konusu nakil vasıtasının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

2-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine dilekçe yazma ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca;

1-Dava konusu eşya ile nakil vasıtasının müsaderesine yönelik hüküm fıkrasında yer alan, nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin kısmın çıkartılması, bunun yerine "İyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşılan dava konusu nakil vasıtasının sahibine iadesine, araç kaydındaki tedbirin kaldırılmasına," ibaresinin yazılması,