Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5679 K.2013/17522

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

28.01.2011 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı yasal süresinden sonra 15.03.2011 günü temyiz eden sanık müdafiinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II) Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'ın davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

III) Müdahil Bayer firmasının temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanık hakkında mahkemece dolandırıcılık eyleminden suç duyurusunda bulunulması karşısında, davaya konu taklit olarak üretildiği tespit edilen tarım ilaçlarının o dosyada delil olarak değerlendirilmesinin söz konusu olacağı ve anılan eşya ile ilgili dolandırıcılık suçu yönünden yapılacak soruşturma ya da sonucuna göre kovuşturma aşamasında bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 3 numaralı bendinde yer alan "Acıpayam C.