Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5760 K.2013/9644

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

Hükmü yasal süresi içinde temyiz etmeyen sanık müdafıinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapdan incelemede

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar gören kurumun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğundan, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

III- Şikayetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Şikayetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun duruşmadan haberdar edilerek katılması hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş ise de 5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçinin suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

1- Açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma olanağı tanınmadan yokluklarında yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun ek 5. maddesinde kaçakçılığın özel bir türü olarak petrol kaçakçılığı suçu düzenlendiği, anılan Yasanın ek 3. maddesinde ise kaçak petrole ilişkin olarak bu Kanun'da yer almayan hususlarda, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümlerinin uygulanacağının öngörüldüğü, bu düzenleme karşısında söz konusu atfın, Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun kaçak petrole uygulanabilecek tüm hükümlerine yönelik olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu,

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nda davaya bakmakla görevli mahkemelerin belirlenmemesi ve yapılan atıf nedeniyle, bu davalara bakacak mahkemelerin görevleri ile ilgili olarak Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'ndaki düzenlemenin uygulanmasının gerektiği ve yine hükümden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun'un 47. maddesi ile 5015 sayılı Kanun'un ek 3 ve 5. maddeleri yürürlükten kaldırılarak petrol kaçakçılığı suçlarının 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesi altında yeniden düzenlendiği cihetle,

Suç ve karar tarihlerinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrasında "Bu kanun kapsamına giren suçlar dolayısıyla açılan davalar, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca belirlenen Asliye Ceza Mahkemelerinde görülür.

Ancak bu suçlarla bağlantılı olarak resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi halinde, görevli mahkeme Ağır Ceza Mahkemesidir." hükmünün bulunduğu, bu kurala göre kaçakçılık davalarının uzman mahkemelerde görülmesinin amaçlandığı ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 17/2 maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.07.2007 gün ve 346 sayılı kararı ile;

kaçakçılık suçlarından açılan davalara "yargılama yapacak yerde birden fazla asliye ceza veya ağır ceza mahkemeleri varsa 1 numaralı asliye ceza veya ağır ceza mahkemelerinin bakmasını..." kararlaştırıldığının anlaşılmasına göre petrol kaçakçılığı suçundan açılan kamu davasına bakma görevinin 1 nolu Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,