Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5807 K.2014/496

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede, Hükmü temyiz etmiş bulunan müşteki gümrük idaresi vekili, hakim tarafından görülerek, 23.05.2011 tarihinde havale edilen dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına, Sanık Mustafa Koblay müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

Mahkeme kararında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması gerekip bu şart oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de,

sanığın adli sicil kaydında mahkumiyete esas teşkil eden hükümlülüğünün olmadığı ancak önceki eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bulunduğu bu karar kasıtlı bir suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmediği gibi sanığın 30.03.2011 tarihli savunmasında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak,

eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 530 TL'nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının varlığından bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,