Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/629 K.2013/23692

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi lehine maktu vekalet ücreti tayini yerine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında Elbistan 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/870 esas 2005/802 karar sayılı kararıyla elektrik hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK nun 142/1-f,145,168,62 maddeleri gereğince 660 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve hükümden sonra 5.7.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile bu eylemi düzenleyen 5237 sayılı TCK nun 142/1-f maddesi yürürlükten kaldırılıp 5237 sayılı TCK nun 163/3 maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında ,elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan kanunun yürürlüğe

girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında,bu dosyada uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,