Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/6362 K.2013/12262

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu sigaralarla ilgili olarak mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının tazmini nitelikte bulunduğu, bu nedenle TCK.nun 62.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

1-Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca, daha önce tebligat yapılmayan adresine Tebligat Kanununun 35.maddesine göre 09.10.2007 tarihindeki tebligatın geçerli kabul edilerek anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, yasa ile konulmuş sürenin değiştirilemeyeceği gözetilerek 30 günlük yasal önödeme süresinin beklenilmeden kamu davası açılmak suretiyle sanığın önödemeye uymadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan;

dava konusu eşya hakkında uzman bilirkişi tarafından tespit ettirilecek CİF değer üzerinden gümrük idaresince belirlenecek gümrüklenmiş değer esas alınıp ve 7201 sayılı Tebligat Kanununa uygun olarak yeniden önödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden Gümrük İdaresinin belirlediği gümrüklenmiş değer üzerinden yapılan teklifin ödenmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,