Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/660 K.2013/23918

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklarda ele geçen kaçak eşyanın, aracın taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, araç ve eşyanın değeri itibariyle araç müsaderesinin hakkaniyete aykırılık oluşturmayacağı gözetilmeden suça konu aracın müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında yer alan "Kaçak eşyaların taşınmasında kullanılan 30 YC 703 plakalı aracın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığından, TCK.nun 54/3. maddesi gereğince müsaderesine yer ve gerek olmadığına" İbaresinin, hükümden çıkartılması,

bunun yerine "5607 sayılı yasanın 13.maddesi yollamasıyla, TCK.nun 54.maddesi uyarınca davaya konu 30 YC 703 plaka numaralı nakil vasıtasının müsaderesine" ibaresinin yazılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mahkemece nakil aracının iadesi kararının Sayın Çoğunluk tarafından bozulmasına ilişkin gerekçe yerinde olmakla birlikte bu konuda bozma nedenine göre mahalli mahkemece yeniden karar verilmesi gerektiğini düşündüğümüzden Sayın Çoğunluğun nakil aracının müsaderesine ilişkin kararına katılmıyoruz.