KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2013/6660 E., 2013/11294 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5607 sayılı kanuna muhalefet
- Hüküm
- Sanığın beraatine ve müsadereye
Karar Metni
324 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük temsilcisinin temyizine göre yapılan incelemede;
İddianamede anlatımı yapılan eylemin sübutu halinde 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve aynı zamanda 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi uyarınca, 03.04.2008 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 15.05.2008 günü yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesinin uygulanması gerekeceğinden yasal müdahil olamayan Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi temsilcisinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Müşteki TAPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna duruşma günü bildirilip davaya katılma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.05.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulana bilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.
Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulana bilir. İzah edilen nedenlerle gümrük idaresinin temyiz hakkı olmadığına dair red kararına katılmıyorum.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2013/6660, K. 2013/11294, 27 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama