Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/6859 K.2014/549

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara atılı suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

I- Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine gelince,

Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanıkların üzerlerine atılı suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna duruşma günü bildirilip davaya katılma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Olay tarihinde sanık Zülfikar Başkıran'ın sevkettiği ve diğer sanıklar F.. Y.. ve M..

T..'un içinde bulunduğu 31 KP 731 plakalı araçta yapılan arama sonucunda arka koltuk altına gizlenmiş vaziyette bandrolsüz ve kaçak 32 karton sigara ve aracın bagajında ise yaklaşık 150 litre kaçak benzin yakalandığı cihetle; sanıklara atılı eylemlerin sübut bulduğu gözetilmekle, sanıkların her birinin meydana gelen olaydaki fonksiyonlarının ve ele geçen eşyalar bakımından da sorumluluklarının ayrı ayrı tespiti amacıyla,

temyiz incelemesine konu olan iş bu dosya ile İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/452 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 14/01/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir.

İzah edilen nedenlerle sanıklar hakkındaki hükmün gümrük idaresi temyizi yönünden esastan incelenmesi ve şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizinin ise reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun verdiği red ve bozma kararına katılmıyorum.