Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/6905 K.2014/1130

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

A- Müşteki ... vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 20.12.2012 gün ve 2012/371 Esas, 2012/507 Karar sayılı kararı yasaya uygun bulunduğundan müşteki vekilin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair hükmün ONANMASINA,

B- Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede,

1- Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılabilecek nitelikte olduğu dosya içindeki belgelerin incelenmesi sonucu anlaşıldığı cihetle sanığın eyleminin basit zimmet kapsamında kaldığı halde nedenleri açıklanmadan nitelikli zimmet suçundan ceza verilmesi,

2- 5411 sayılı Bankacılık yasasında zimmet suçu yanında sahtecilik suçundan ayrıca cezaya hükmolunacağına ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında, sanığın zimmet eylemlerini gerçekleştirirken sahte belgeler düzenlemesi fiillerinin zimmet suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ayrıca evrakta sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma kararı verilmesi,

3- Sanık hakkında 5411 sayılı yasanın 160/2.madde fıkrası uyarınca hüküm kurulmasına karşın aynı fıkra gereğince gün para cezasına hükmedilmesi gerekirken, zimmet miktarı üzerinden doğrudan üç kattan az olmayacak biçimde adli para cezasına hükmedilmesi,

4- Cezayı arttırıcı ve azaltıcı nedenlerin varlığı halinde önce cezanın artırım sonra indirim maddeleri uygulanmalıdır. Buna göre; temel ceza belirlendikten sonra cezanın teselsül nedeniyle arttırılması, bundan sonra zimmet suçunun konusunu oluşturan değerin azlığı nedeniyle indirim yapılması gerekirken, değer azlığı nedeniyle yapılan indirim maddesinin TCK'nun 80.maddesinden önce uygulanması,

5- Zimmete geçirilen miktarın soruşturmanın başlangıcından itibaren belirlenmiş bulunması, Banka hesabına 07.08.2001 tarihinde 185 TL ve 03.11.2004 tarihinde ise 45 TL ödeme yapılması karşısında geri ödemenin kovuşturma aşamasında olduğu nazara alınmaksızın soruşturma aşamasında ödeme yapıldığı gerekçesiyle cezadan indirim yapılması,

6- Bozma ilamı öncesi verilen hükümde sonuç para cezasının 95 TL olduğu gözetilmeksizin 194 TL adli para cezasına hükmedilerek CMUK.nun 326/4. maddesine aykırı davranılması,