Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/7709 K.2014/1885

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-CMK'nun 231/6.maddesinde belirtilen koşullar değerlendirilmek suretiyle sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun tartışmasız bırakılması,

Kabul ve uygulamaya göre de,

2-Dava konusu eşya hakkında konusunda uzman bilirkişinin kovuşturma aşamasında tespit ettiği CİF değer üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerin 3.830,40 TL olduğu bunun 3 katı olan 11.491,20 TL üzerinden sanığa önödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, hesaplama hatası yapılarak sanık aleyhine olacak şekilde 11.521,20 TL üzerinden önödeme önerisi yapılıp önödemeyi yerine getirmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu gözetilmeden, sanığa gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğunun bildirilmesi,

4-Sanığın savunmalarında, nakil aracının akrabası E.. A..'a ait olup, anılan kişinin bilgisi dahilinde kaçakçılık yaptığını beyan etmesi karşısında, aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olmadığı ve dava konusu eşyanın, nakil vasıtasının taşıma kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümü oluşturduğu gözetilerek müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,

5-Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan Van G.. M.. lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca, hükmolunan sonuç adli para cezasının binde 59.4'ü oranında nispi harcın belirlenmesi gerekirken, eksik miktarda harca hükmolunması,