KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2013/8131 E., 2014/5156 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2014
- Tebliğname No
- 7 - 2013/137620 (2009-281472
- Mahkemesi
- Cizre Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 24/02/2009
- Numarası
- 2008/505 (E) ve 2009/187 (K
- Suç
- 5607 sayılı kanuna muhalefet
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasma dair gerekçe birbiriyle çelişmekte ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6 maddesinin c bendinde yazılı; "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği ve dosya kapsamına göre sanığın zararı gidermediği anlaşıldığından,
mahkemece 5271 sayılı CMK 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması sonuç itibariyle doğru olduğundan ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi gerekçesi yönünden ise ortaya çıkan bu çelişki aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasafnın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Zoralımına karar verilen nakil aracı için sanığın savunmasında "aracı Ö.O. adlı bir esnaftan eşya dağıtmak için aldığını" beyan etmesi ve aracın kayıt malikinin de H. D. adlı kişi olması karşısında, anılan savunmada adı geçen şahıs ile aracın kayıt maliki duruşmada dinlenilerek nakil aracının gerçek sahibinin tespit edilmesi ve iyiniyetli 3.kişi durumunda olup olmadığı araştırıldıktan sonra aracın zoralımı veya iadesi hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, sistemde "e imzasız" olarak kayıtlı bulunan hükmün verildiği ve kısa kararın açıklandığı 24/02/2009 tarihli duruşma tutanağına ait 2.sayfanın dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, bu eksiklik giderilmeden hükmü tesisi,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2013/8131, K. 2014/5156, 25 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama