Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/8289 K.2013/12255

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan vekilinin sanık ...'ya yönelik temyizinin incelenmesinde,

Uyarlama kararına konu olan hükmün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGİK'nun 101/3.maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan katılan vekilinin itiraz dilekçesinin, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyizinin incelenmesinde,

Sanık hakkındaki kamu davasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra dosya mahkemece ele alınmış ve davanın esasını çözen nihai hüküm verilmiş olması karşısında yasa yolunun temyiz olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Duruşma açılarak yapılacak yargılama sonunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6225 sayılı kanunun 43.maddesiyle değişik 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanununun 30.maddesi uyarınca, sanığın belgesiz olarak seyahat acentalığı faaliyetinde bulunmak şeklindeki eylemi idari para cezasına dönüştürüldüğü cihetle, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,