Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/8334 K.2014/7949

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Mahkeme kararında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması için sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması gerekip bu şart oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydına göre engel oluşturmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmediği gibi, sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak,

eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken adli sicil kaydındaki kasıtlı suçtan mahkumiyet kararının varlığından bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- CMK.nun 230/1-d bendinde, verilen hapis cezanın ertelenmesine ya da adli para cezasına veya diğer tedbirlerden birine çevrilmesine karar verilmesi veya kabul ve reddine ait dayanakların mahkumiyet hükmünün gerekçesinde gösterilmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir.

Bu kapsamda mahkemece sanık hakkında tayin edilen hapis cezasına ilişkin ertelememe gerekçesi olarak "Sanığın aynı suçtan sabıkalı oluşu dikkate alındığında 51. maddenin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" karar verilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın erteleme müessesine engel teşkil etmediği gözetilmeden, aynı suçtan adli sicil kaydının varlığı esas alması ve başka bir gerekçe de gösterilmeden uzun süreli hapis cezasının yasal olmayan gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3- 5237 sayılı yasanın 53.maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından da aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanığın 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi yerine, fıkrası yazılmaksızın Ek 5. maddesi uyarınca cezalandırılması ve belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına hükmolunması sırasında TCK'nın 53. maddesinin 1.fıkrasının belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,