Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/8693 K.2013/15394

1163 sayılı Kooperatifler Kanununa aykırılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...’nın 1163 sayılı Kanunun Ek 2/2, 765 sayılı TCK.nun 59/1.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 gün hapis ve 375, 00 Yeni Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı CMUK.nun 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 25.12.2008 tarihli ve 2008/779 esas, 2008/1297 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına,

sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223/2-c.maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine ilişkin ANKARA 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2009 tarihli ve 2009/47 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 18.04.2013 gün ve 25677 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2013 gün ve KYB. 2013-142563 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması halinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği,

bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği cihetle, işin esasına girmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;