Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9103 K.2013/17498

Belgesiz olarak seyahat acentalığı yapmak suçundan sanıklar ... ve ...'nun, 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu'nun 30/1.maddesi uyarınca ayrı ayrı 2.000,00 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Serik Sulh Ceza Mahkemesinin 13/11/2012 tarihli ve 2012/293 esas, 2012/1116 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 22.04.2013 gün ve 26560 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2013 gün ve KYB. 2013/156019 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; sanıklar hakkında iddianameyle açılan kamu davası üzerine 22/03/2012 tarihli tensip ara kararında, sanık ...'ın savunma ve delillerinin tespiti için Antalya Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesine talimat yazılmasına ve sanık ...'nun adresinin araştırılması için kolluğa müzekkere yazılmasına karar verilerek duruşma günü tayin edilmesine karşın, 13/11/2012 tarihli oturumda,

05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 43. maddesi ile 1618 sayılı Kanunu'nun 30/1-2 maddelerindeki adlî para cezalarının idarî para cezasına dönüştürüldüğünden bahisle sanıkların savunmaları alınmaksızın yokluklarında karar verilmiş olması karşısında,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193 ve 195. maddelerine aykırı olarak savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kanun yararına bozma konusu yapılan dosyada yer alan aynı idari para cezasına karşı Serik 1. Sulh Ceza Mahkemesine de başvuruda bulunulduğu, adı geçen mahkemenin 13.11.2012 gün ve 2012/293 esas 2012/1116 karar sayılı kararıyla başvurunun reddine karar verildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine mercii Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2013 gün ve 2013/50 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmış olmakla;

Serik 2 Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2013 gün ve 2013/50 değişik iş sayılı kararı yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının Adalet Bakanlığınca takdirinden sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 08.07.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Kanun yararına bozma talebi Serik 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.11.2012 gün 2012/293 esas 2012/1116 karar sayılı kararına karşı olup, Sulh Ceza mahkemesinin kararına karşı yapılan itiraz üzerine Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verilmesi karşısında, Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına karşı kanun yararına bozma talebinde bulunmak gerekir. Bu karar için herzaman bakanlıkça kanun yararına bozma yoluna gidilebileceğinden Serik l. Sulh Ceza Mahkemesinin kararına karşı yapılan kanun yararına bozma talebinin reddi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun tevdi kararına katılmıyorum.