Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/10249 K.2014/20409

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkındaki temyizi ile müdahil idare vekilinin adı geçen sanıkla birlikte sanık ... haklarındaki temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, O yer Cumhuriyet Savcısı ve müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararının ONANMASINA,

2-Sanık ... müdafıinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Sanık müdafıinin temyizi hükmün gerekçesine yönelik olmayıp, adı geçen sanık hakkında hükmolunan beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3- O yer Cumhuriyet Savcısı ve müdahil idare vekilinin sanıklar ..., ... ve ..., haklarındaki temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

Sanıklara isnat edilen suç için eylem tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/1.maddesinde iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası; suç tarihinden sonra 25.01.2007 günü yürürlüğe giren 5015 sayılı yasanın Ek 5. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ve sonrasında, 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı yasanın 3/2 ve 4/1.maddelerinde ise bu suçun yaptırımının üç yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası olarak öngörülmesi karşısında, sanıklar lehine olan yasanın 5015 sayılı yasa olması nedeniyle olayda uygulanması gerekeceğinden ve sanıklar ..., ... ile ...’ın savunmalarının alındığı 16.02.2004,

12.11.2004 ve 29.05.2005 tarihleri itibariyle, temyiz inceleme gününde, lehe hükümler içeren 5015 sayılı yasanın Ek 5. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK‘nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tahakkuk etmiş bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, anılan madde gereğince, ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE, 26 EA 126 plakalı aracın karar kesinleştiğinde sanık ...’a iadesine, söz konusu araç teminat ile iade edilmiş ise teminatın hak sahibine iadesine,

anılan araç üzerine konulan satılamaz, devredilemez şerhlerin kaldırılmasına,

4-Müdahil idare vekilinin sanıklar ..., haklarındaki temyizi ile sanıklar , ... müdafiileri ile adı geçen sanıkların temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

5015 sayılı Petrol ... Kanununda cezai müeyyidenin ek-5/1.maddede düzenlenmiş olması nedeniyle, anılan yasanın tatbiki durumunda yalnızca 5015 sayılı Petrol ... Kanununun ek-5/1.maddesi uyarınca ceza tayin edilebileceği ve 5015 Sayılı Kanununun ek-3 madde/13. fıkra delaleti ile 5607 sayılı yasanın 4/1 maddesi uyarınca veya 4926 sayılı yasa gereğince cezada ayrıca artırım yapılamayacağı gözetilerek, lehe yasanın buna göre yeniden tespit edilerek hüküm kurulması gerekirken, 5015 Sayılı Kanununun ek-3 madde/13. fıkra yanlış yorumlanarak yazılı şekilde karar verilmesi,