Hükümlülük, erteleme, sigaraların müsaderesine aracın müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki gümrük idaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıkların temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede ise;
Suçta kullanılan nakil aracın 01.04.2011 tarihli iddianame ile müsaderesi talep edilmediği halde nakil aracının iadesi yönünde hüküm kurulması ile haklarında 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanırken, TCK 53/1-2. maddesi uyarınca, kendi alt soyları haricindekiler üzerindeki TCK 53/1-c bendinde belirtilen hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, her iki sanık hakkında ayrı ayrı kurulan hükümlerden TCK 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bendler çıkartılarak yerlerine "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a-b-d bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya.
53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,
sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelendiği gözetilerek takdiren sanık hakkında TCK 53/1-e maddesinde gösterilen hak yoksunluğunun uygulanmasına yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi ile sanık ... hakkında kurulan hükümden ''... plakalı aracın müsadere talebinin reddi ile kaydı üzerideki şerhin kaldırılmasına'' şeklindeki 6 numaralı bendin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2015 günü oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy
06.02.2011 tarihli olay yakalama tutanağı, sanık ...'nın anlatımları, sanık ...'ın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; bakkalcılık yapan sanık Cesim'in 50 karton kaçak sigara aldığı, sigaraları siyah poşet içerisinde kendisine ait Broadway marka aracın arka koltuklarına bıraktığı, aracın evinin önünde park halinde olduğu, işyerinde olan sanık Cesim'in küçük oğlu vasıtasıyla akrabası olan sanık Kamuran'a haber göndererek evinin önünde olan park halindeki aracını bakkal dükkanına getirmesini istediği, sanık Kamuran'ın da akrabası olan sanık Cesim'in talebi üzerine aracı alarak iş yeri önüne götürdüğü,
sanık Kamuran aracı park ettiği sırada aracın arka kolduğunda siyah poşetin en üzerindeki Prestige yazısını gören kolluk görevlilerinin şüphelenmesi üzerine Savcılıktan alınan yazılı arama kararına istinaden yapılan aramada kaçak sigaraların ele geçirildiği anlaşılmaktadır.
Bu oluş ve sanığın savunması karşısında, sanık Kamuran'ın akrabası Cesim'in talebi üzerine Cesim'in evinin önünündeki park halindeki aracı iş yerine kadar götürmekten ibaret olan eyleminde, arka koltukta siyah poşet içerisinde bulunan sigaraları gördüğüne, kaçak olduğunu bildiğine ve farkına vardığına ve bunu bilerek aracı evin oradan bakkalın oraya getirdiğine dair savunmasının aksine, şüpheden uzak, tam bir vicdani kanaat verecek, kesin deliller bulunmadığı kanaatinde olduğumdan sanık Kamuran yönünden sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.