İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/10915 K.2014/14063

Kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 1 yıl 10 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli ve 2011/172 esas, 2011/550 sayılı kararının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün ... 2. Ağır Ceza…

Esas2014/10915Karar2014/14063Tarih2 Temmuz 2014Okuma6 dk · 1.267 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2014/10915 E., 2014/14063 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.267 kelime·6 dk okuma

Kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 1 yıl 10 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli ve 2011/172 esas, 2011/550 sayılı kararının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/25 esas, 2006/269 sayılı kararını kapsayan dosyada 103 günlük tutuklu kaldığı "sürelerin, halen infazı devam etmekte olan cezasından mahsup edilmesi talebinin kabulüne ilişkin ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2013 tarihli ve 2012/516 değişik iş sayılı kararını müteakip, adı geçen hükümlünün 11/04/2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6291 sayılı Kanun ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’...eklenen 105/...maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik hükümlerinin hakkında uygulanması talebinin, adı geçen hükümlünün ...

İnfaz Hakimliğinin 03/05/2013 tarihli ve 2013/944 esas, 2013/938 sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Hakkında Kanun'un 44/3-g maddesi uyarınca 15 gün hücreye koyma cezası aldığı gerekçesi ile reddine ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 01/11/2013 tarihli ve 2013/1833 sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/1281 değişik iş sayılı kararı ile ...

Açık Ceza infaz Kurumunda bulunan adı geçen hükümlünün ceza infaz kurumunda uyuşturucu ilaç ve madde bulundurduğu gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/3-g. maddesine aykırı hareket etmekten dolayı “15 gün süre ile hücreye koyma” disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 03/04/2013 tarihli ve 2013/584 sayılı kararına itirazın reddi ile hücreye koyma cezasının onaylanmasına dair ...

İnfaz Hâkimliğinin 26/04/2013 tarihli ve 2013/866 dosya, 2013/891 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15/01/2014 gün ve 3442 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2014 gün ve KYB. 2014-24026 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamlarına göre;

1- ... İnfaz Hâkimliğinin 26/04/2013 tarihli ve 2013/866 dosya, 2013/891 sayılı kararının yapılan incelemesinde, hükümlü hakkında ... Açık Ceza infaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 03/04/2013 tarihli ve 2013/584 sayılı kararında kabule göre, hükümlü Nazım Serdar'ın ceza infaz kurumuna alkollü içeceği soktuğunu kabul etmesi ve bu alkollü içeceğin bulunduğu masa etrafında bulunan hükümlülerden biri olan ...'in alkol kullanmadığının doktor raporu ile

tespit edilmesi karşısında mevcut duruma ilişkin uygulanması gereken disiplin cesasının düzenlediği 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/3-g. maddesine göre atılı eylemin yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden hükümlü ... hakkında 15 gün hücre hapsi cezasına yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde cezanın onaylanmasına karar verilmesinde;

2- ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/1281 değişik iş sayılı kararının yapılan incelemesinde, hükümlü ...'in 21/12/2012 tarihli dilekçe ile müracaat ederek ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/25 esas, 2006/269 sayılı kararını kapsayan dosyada 103 günlük tututlu kaldığı sürelerin halen infaz etmekte olduğu ... 3.asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli ve 2011/172 esas, 2011/269 sayılı kararı ile verilen 1 yıl 10 ...

5 gün hapis cezasından mahsup edilmesine ilişkin talebinin, dilekçe tarihinden yaklaşık yedi ... sonra kabul edilerek ...

3.Asliye Ceza Mahkemesince karar verildiği dikkate alındığında, mahkeme tarafından mahsup talebine ilişkin kararın geç verilmiş olmasının hükümlünün kusurundan kaynaklanmadığı gözetilerek mahsup talebinden sonra makul süre içerisinde verilecek mahsup kararı ile hükmlünün 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'...eklenen 105/...maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik hükümlerinden yararlanabileceği gözetilmeyerek hükümlünün itirazının kabulü yerine yazılı şekillde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun

yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, 5237 Türk Ceza Kanunu ile bunun dışında kalan ve ceza hükmü içeren özel ceza yasalarıyla verilen ceza ve güvenlik tedbirlerinin uygulanmasındaki temel ilke ve amaçlar ile infaz şekilleri, infazın ertelenmesi, infazla ilgili kararlar, denetimli serbestlik, kamuya yararlı bir işte çalıştırma, koşullu salıverme, seçenekli yaptırımların uygulanması, tutuklama kararının yerine getirilmesi, özel infaz hükümleri, mükerrirlere özgü infaz rejimi gibi tüm ceza yasalarından verilen cezaların infazına ilişkin usul ve esasları düzenleyen, temel bir yasadır.

Anılan yasanın 108. maddesinde, 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrürün infaz koşullarına ilişkin düzenlemelere yer verilmiş, 111 ve devamı maddelerinde de tutuklama kararının yerine getirilmesi, tutukluların hakları ve kısıtlayıcı önlemlere dair hususlar gösterilmiştir.

Tüm bu anlatımlardan da anlaşılacağı üzere, ceza hükmü içeren yasalar uyarınca verilen ceza ve güvenlik tedbirlerinin uygulama usul ve esaslarını düzenleyen ve içerisinde ceza hükmü içeren bir düzenlemenin de yer almadığı temel yasa niteliğindeki bu kanun özel ceza yasası olarak değerlendirilemez.

Nitekim, Yargıtay 11. CD’nin 20/11/2013 gün ve 2013/20450 esas, 2013/17234 karar sayılı, Yargıtay 1. CD’nin 27/01/2014 gün ve 2014/693-234 E.K sayılı, Yargıtay 8. CD’nin 17/03/2014 gün ve 2014/915-6613 E.K sayılı ve 10/02/214 gün ve 2014/913-2593 E.K sayılı, Yargıtay 10. CD’nin 17/02/2014 gün ve 2014/904-1059 E.K sayılı ve 04/03/2013 gün 2012/28685 esas, 2014 karar sayılı, Yargıtay 4. CD’nin 16/01/2014 gün ve 2012/36844 esas 2014/992 karar sayılı, Yargıtay 15. CD’nin 24/02/2014 gün ve 2014/2207-3249 E.K sayılı kararlarda olduğu üzere,

5275 sayılı Yasanın 108. maddesinde düzenlenen infaz sırasında tekerrür uygulaması ile ilgili ortaya çıkan hususlar yönünden verilen kararlara ilişkin kanun yolu incelemeleri Yargıtay’ın ilgili suça bakmakla görevli Dairesince yapılmakta, aynı şekilde yasanın 111 ve devamı maddelerinde yer alan tutuklama kararının yerine getirilmesi, tutukluların hakları ve kısıtlayıcı önlemlere ilişkin yerel mahkemelerce verilen ve temyize konu olmayan kararlar yönünden olağanüstü kanun yoluna başvurulması halinde de, yargılama konusu oluşturan suça bakmakta olan ceza Dairelerince karar bağlanmaktadır.

Bu uygulamanın aksi düşünülecek olursa Yargıtay'ın ceza dairelerinin tamamının bakmakta olduğu her türlü suç ve kabahatin infazı ile ilgili tüm hukuka aykırılıkların çözümünün Dairemizce yapılması sonucu doğacaktır ki bu da Yargıtay Kanunundaki iş bölümüne ilişkin hükümlere aykırılık teşkil edecektir. Yargıtay Kanunu’nun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayanarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca hazırlanan işbölümüne göre, Dairemizin görevi özel ceza yasalarından veya Kabahatler Kanunu’ndan doğan ve başka bir dairenin görev alanına girmeyen suç ve kabahatlere ilişkin temyiz incelemesi görevinden ibaret olup; Kanun Yararına Bozma talebinin konusu olan dosyanın yapılan incelemesinde;

Kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 1 yıl 10 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli ve 2011/172 esas, 2011/550 sayılı kararının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/25 esas, 2006/269 sayılı kararı kapsayan dosyada 103 günlük tutuklu kaldığı sürelerin, halen infazı devam etmekte olan cezasından mahsup edilmesi talebinin kabulüne ilişkin ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2013 tarihli ve 2012/516 değişik iş sayılı kararını müteakip, adı geçen hükümlünün 11/04/2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6291 sayılı Kanun ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’...eklenen 105/...maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik hükümlerinin hakkında uygulanması talebinin, adı geçen hükümlünün ...

İnfaz Hakimliğinin 03/05/2013 tarihli ve 2013/944 esas, 2013/938 sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Hakkında Kanun'un 44/3-g maddesi uyarınca 15 gün hücreye koyma cezası aldığı gerekçesi ile reddine ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 01/11/2013 tarihli ve 2013/1833 sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/1281 değişik iş sayılı kararı ile ...

Açık Ceza infaz Kurumunda bulunan adı geçen hükümlünün ceza infaz kurumunda uyuşturucu ilaç ve madde bulundurduğu gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/3-g. maddesine aykırı

hareket etmekten dolayı “15 gün süre ile hücreye koyma” disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 03/04/2013 tarihli ve 2013/584 sayılı kararma itirazın reddi ile hücreye koyma cezasının onaylanmasına dair ... İnfaz Hâkimliğinin 26/04/2013 tarihli ve 2013/866 dosya, 2013/891 sayılı kararın yerinde olup olmadığı hususuna ilişkin bulunduğu anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Somut olayda; hükümlü hakkında hükmolunan ceza, Türk Ceza Kanununda düzenlenen kasten yaralama suçuna ilişkin olup, bu cezanın infaz sırasında uygulanan ve temel yasa özellikleri taşıyan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun, özel ceza yasası kapsamında değerlendirilemeyeceği cihetle, Kanun Yararına Bozma istemine konu hükmün konusuna ve Yargıtay Kanunu’nun değişik 14.madesi uyarınca, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 3. Ceza Dairesinin görevine dahil olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, görev konusundaki uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2014/10915, K. 2014/14063, 2 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2014/10915
Karar No
2014/14063
Tarih
2 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10915 K.2014/16290
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/10916 K.2014/16555
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10916 K.2014/13107
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/10916 K.2014/26073
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/10916 K.2014/15563
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/10917 K.2014/26063

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.