Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/11410 K.2015/10144

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa'nın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Gümrük İdaresi'nce 06/01/2007 tarihinde tanzim edilen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 10397,99 TL olarak tespit edildiği, kovuşturma aşamasında bilirkişi tarafından belirlenen dava konusu eşyaların Cif değerinin... İdaresi'nce resen tespit edilen cif değerle aynı olduğu halde 07/06/2007 tarihinde tanzim edilen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 10806,65 TL olarak gösterildiği ve yüksek olan son gümrüklenmiş değere göre hüküm kurulduğu anlaşılmakla, kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,