Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/11628 K.2015/17495

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ... hakkında verilen hükmü sanık ve müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesinde;

1-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2-Hükümden önce 01/03/2008 gün ve 26803 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa'nın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK.'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasa'nın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde" ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına" karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan “ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına" kısmı ile katılan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen hükmü sanık ve müdafiinin temyizinin incelenmesinde;

Araçta suça konu sigaraların ele geçirilmesinden sonra sanık ...'in ikamet adresinde mahkeme kararıyla yapılan aramada 170 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, arama esnasında evde bulunan sanık ...'in eşi olan sanık ... tüm aşamalardaki savunmasında çocukları ile birlikte içmek amacıyla memleketi Midyat'tan aldığını beyan ettiği , sanık ... ise sigaraların kendisine ait olduğunu bunları ambarlarda çalışanlardan satmak için aldığını ve kolilere sığmadığı için evde bıraktığını, karısının beyanının değil kendi beyanının doğru olduğunu savunması karşısında,

ele geçen eşya miktarı da gözetilerek sanık ...'in suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğu veya sattığına, sanık ...'in suçuna iştirak ettiğine dair savunma aksine delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık Halişe Yeşilmen ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, III-Sanık ...'in mahkumiyetine ve nakil aracının müsaderesine dair hükümlere yönelik bu sanığın ve malen sorumlu ... vekilinin temyizinin incelenmesinde;

1-Dosyada mevcut 26.05.2011 tarihli tutanağa göre güvenlik güçlerince şüphe üzerine sanık ...'in kullandığı ve diğer sanık ...'in bulunduğu kapalı kasa kamyonet şüphe ile durdurulup araçta bulunan etrafı naylon ile kaplanmış çamaşır makinesi, iki adet kahverengi renkte koli ve bir adet siyah poşet içinde toplam 3850 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

Tüm aşamalarda suçu inkar ederek çamaşır makinesi ve tekstil eşyası taşıdığını sandığını, arkadaşının eşyalarını yardım için taşıdığını, suça konu sigaralardan haberinin olmadığını savunduğu ve sigaraların kendisine ait olduğunu söyleyen diğer sanık tarafından da beyanları doğrulandığı gibi sanık ve araçta bulunan dava konusu kaçak eşya hakkında usulüne uygun olarak verilmiş bir arama kararı da olmadığı gözetilerek suça konu sigaraları ticari amaçla taşıdığına veya sanık ...'in suçuna iştirak ettiğine dair savunma aksine delil bulunmayan sanık ...'in beraatine ve bu sanığın kullandığı babasına ait olan nakil aracının da sahibine iadesine

karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre;

2-Hükümden önce 01/03/2008 gün ve 26803 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa'nın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasa'nın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına” karar verilmesi,

3-Suç tarihine ve açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

4-Ele geçen sigaraların nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ve müsaderesinin hakkaniyete uygun olup olmadığı araştırılmadan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,