Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/11700 K.2014/16537

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemişse de;

1-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasına veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun kapsamında kalacağı ve buna göre suç tarihinde sınırda yürütülen faaliyet sırasında sınır tellerine bir metre mesafede yapılan müdahale sonucu sanıklara ait olduğu tespit edilen 2 çuval içindeki 300 karton sigara ele geçirildiği gözetildiğinde, kaçakçılık suçunun kesintisiz devamı sırasında sanıklara ait eşyanın yakalandığı ve sanıkların eyleminin 507 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 4733 sayılı Kanuna muhalefetten hüküm kurulması,

2-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK'nın davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

3-Atılı suçun niteilğine göre, suçtan zarar gören ve kendisini vekille temsil ettiren katılan Gümrük İdaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,