Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/11865 K.2015/13619

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca sanığa ön ödeme önerisi tebliğ edilmiş ise de, ön ödeme tebliğine ilişkin belgede tebliğ tarihinin yazılı olmaması nedeniyle dosyada denetime elverişli bir ön ödeme ihtaratının yer almadığı ve 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen “bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, ...nce belirlenen değerdir” düzenlemesindeki “...nce” ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.9.2008 gün ve 2006/47 Esas,

2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, açılan kamu davasının yargılaması sonucu kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek CİF değeri esas alınarak ...nce hesaplanacak gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden sanığa ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken usulsüz ödeme önerisine dayanılarak, ödeme önerisi yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,