Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/11882 K.2016/1206

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Olay tarihinde sanığın sevkettiği araçta yapılan arama sonucunda 33 karton kaçak sigara ile 9.450 gram kaçak çay ele geçirildiği halde, 29/06/2011 tarihli iddianame ile 33 karton kaçak sigaranın dava konusu edildiği ve 9.450 gram kaçak çay yönünden açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde kaçak çayında hükme esas alınması,

2- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği ve zararı taksitler halinde ödeyebileceğini beyan ettiği gözetilmekle, karar yerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK'nın 231/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı da nazara alınarak,

01/03/2011 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında dava konusu edilmeyen çayların cif değer ve vergilerden ibaret zarar miktarı hesabında dikkate alınması sonucu sanığın kamu zararı konusunda yanıltıldığı anlaşılmakla, dava konusu sigaralar yönüyle uzman bilirkişi tarafından belirlenecek cif değerine göre gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değere dahil olan dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nın 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığa kamu zararının fazla bildirilmesi ve sanık hakkında tayin edilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine karşın aynı gerekçelerle kamu zararının ödenmesi konusunda taksitlendirme yapılmamasına karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,